目前日期文章:200907 (7)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要






麥可曼恩(Michael Mann):一個不考慮商業元素和經濟利益的導演,他寧願降低賺進鈔票的可能性,也要把電影拍得真誠貼切,更符合現實與人性。
強尼戴普(Johnny Depp):一個風格多變的俊俏演員,不管是小說改編的Sleepy Hollow、Secret Window,還是驚悚駭人的From Hell、Sweeney Todd,就連偏向心靈的Chocolat、Blow都在他的射程範圍。




頭號公敵(Public Enemies)改編於1930年聞名的銀行搶匪約翰狄林杰(John Dillinger)的真實故事。通常以金錢、警匪為主題的電影,主角不是英俊瀟灑就是風度翩翩、女主角火辣性感、主角的夥伴能言善道又能打、警察不是笨得要命就是忙著發脾氣,這一直是娛樂電影的模式;尤其是海報上的“正邪對決”更是讓人期待,事後證明就算想從海報窺探劇情,也應該去找原版。


約翰狄林杰(John Dillinger)促進了FBI的成立、他聰明狡詐重義氣、他的對手是精明幹練的探員、他的夥伴大膽心細、他的女人性感撫魅,乍聽之下會覺得這部片子肯定高潮連連,事實上一路到底的不是高潮而是寧靜。


越獄、搶劫銀行、夥伴死亡、入獄再越獄、繼續搶劫銀行,這些片段不停循環播放到無趣的地步;沒有火力對持的槍戰、沒有科技化的跟蹤監控、沒有勾心鬥角的陰謀,甚至連做愛都穿著衣服。


劇情強調約翰狄林杰(John Dillinger)相當厲害,實際上他只搶過兩次銀行,而且僅僅用經理提供的鑰匙就通行無阻;越獄過程就像舞台走秀,完全沒有精密的計畫,就是能成功。受到民眾愛戴的原因也沒有說明;一名剛準備存款的顧客遭到搶劫嚇到動彈不得,僅僅說了一句:『把錢收好,我們搶的是銀行不是你』,就成為被逮捕之後會讓民眾在道路兩旁為他歡呼的英雄。


頂尖探員梅爾文普維斯(Melvin Purvis)成為一臉呆滯的木頭人,雖然槍法準確,但卻是一名失蹤人口;片中說他和老練探員搭檔,但是計畫跟登場少得可憐,後半段更是直接賞了約翰狄林杰(John Dillinger)好幾槍,連談判對話的醞釀都沒有。


編劇差強人意,上一秒是約翰狄林杰(John Dillinger)撞車到昏厥不醒,夥伴倒在地上身中數彈,警方步步逼近圍剿;下一秒卻成了約翰狄林杰(John Dillinger)在藥店買藥醫治夥伴,這種毫無邏輯、讓人嘆為觀止的拍攝方法,大膽挑戰讀者智商和忍耐力。


頭號公敵(Public Enemies)嚴格來說算是紀錄片,但是劇情張力和對白意義的程度都不如肖申克的救贖(The Shawshank Redemption);如果不是強尼戴普(Johnny Depp)主演,相信台灣不會上映這部片子,就連下檔之後想發行DVD都是一種困難。


約翰狄林杰(John Dillinger)就像活在鋼筋水泥世界的一名牛仔,瀟灑不羈的性格讓他感動了那個女孩、感動了全世界;一顆流星縱然會隕落,但是仍然閃耀。

烈火 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  • Jul 26 Sun 2009 00:07
  • 狼牙






狼牙打著“動作巨星吳京首度執導作品”的招牌噱頭十足,可惜武打方面不如殺破狼、劇情又不如黑拳、張力不如導火線,許多明星演員在此片的演出水準更是七零八落。


故事可以概括成一句話:武功高強的阿布(吳京飾)殺害了黑道老大馬爺(寇佔文飾),引發對方的報復;簡單劇情演出長達一百零五分鐘這沒什麼,但是漏洞百出的設定跟火侯不夠的心裡描寫實在難辭其咎。




一:警察。
不管是片頭開始的阿布殺馬爺、逮捕搶匪,黑道大鬧警局還是片尾的百人廝殺,完全看不到警方的身影更沒有參與感。拍攝鏡頭明明有半個小時,內容卻是不停播放警察檢查市民身份證;唯一有音貝的場面還是拔槍大喊:『站住!雙手放頭上!』的老套。


二:黑社會。
香港警匪片的黑社會一定穿著黑衣服、老大不是凶神惡煞帶著金鍊子就是身旁有兩個酒店小姐、軍師和幹部不是腦滿腸肥就是骨瘦如柴。狼牙長江後浪推前浪,規定黑社會下雨天還要帶泳帽,創意十足!


三:集團首腦。
黑社會大哥的另一半通常是為了錢或者權才給男人日幹夜幹,對他們逢場作戲酒店尋歡睜一隻眼閉一隻眼,一旦對方死了就想辦法撈盡好處或者捲款逃跑;可是片中的馬爺太太(青山倫子飾)卻能為了丈夫的頭出動整個集團人力,實在偉大。不過整個集團只有一百個人,而且國際販毒集團居然連手槍都買不起,會不會太兒戲。


四:劇情。
明明可以拍攝多一點武打場面,鏡頭卻擺在男警員吃醋阿布和女警員相好;明明可以設置警匪之間對持的張力,腳本卻設定警察為無頭蒼蠅、黑社會全都智能不足;明明可以把此片想表達的“正義,並不是要當警察才能伸張”的意念設定廣大一點,卻讓冷笑話對白佔用不少時間。


五:武打技巧。
阿布對上三名搶匪和百人廝殺是本片唯二的武打場面,可惜實力分配不均。當兄弟被阿布打得半死,搶匪首領(盧惠光飾)卻還在悠哉的吃麵,代表他一定有更強的本事,否則何必浪費圍毆的機會;結果實際上場不到一分鐘,他就躺在地上吐麵條,吳京想證明自己很強真的不需要拿前輩開刀。


李小龍演精武門都需要外國高手來襯托;吳京的百人廝殺卻是從一樓打上三樓、從三樓打到天台、從天台打到陽台、從陽台跳到一樓,途中沒有刀棍、沒有槍械、沒有見血、沒有對手戲,就只是一個個雜魚上前給他海扁。




結尾也實在太狗尾續貂,莫名其妙救了阿布的女護士無緣無故給馬爺殺了、更扯的是明明阿布死了,女護士的墳前卻有他當時砍下的馬爺人頭。最後,狼牙一詞跟此片劇情沒有半點關係;想要欣賞人從動物身上學到的功夫,不如去看東尼嘉演的拳霸。


但是比起海角七號,狼牙的確好看多了。

烈火 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

也許有那麼一天,我會記得你。
僅僅不到一年的時間我便遺忘你的相貌、聲音和言語,是什麼理由讓人放棄如此刻骨銘心的相遇,直到今天才明白一切都是因為理解和憧憬你。




延伸閱讀:學童變刁 嫌棄教師獎品寒酸
現實主義其實沒什麼不好,一張百元鈔票跟一張千元的鈔票,任何人一定是選擇兩張都拿。如果認識喜歡掏錢請客吃飯的朋友麻煩介紹給我,最近想去王品台塑和星巴克。基於同情和道德良知之下的贈予是必須的,但是過多的同情氾濫只是笑話。


這篇新聞純粹說明現代孩子的需求並不是糖果、鉛筆、橡皮擦就能滿足的。以前長輩喜歡騎牛當馬、玩鞭炮爆竹;現在則是人手一台psp、notebook,Mobile Phone的照相功能要比相機來得專業。我不知道憑甚麼以單篇新聞能夠推出“教育失敗”的結論,難道火車愛好者能夠推論搭乘高鐵的旅客都是暴發戶?當一個價值觀面臨改變的挑戰,重要的是它符不符合人性跟自由權利,而不是以扭曲的道德做為判斷。


你可以加入保護動物協會,愛護流浪狗與流浪貓,同時請放下你手中的刀叉,因為牛豬雞羊不管以學科角度、常識來看都與貓狗無異;你可以支持所有犯人都該被執行死刑,不過那些業務過失、政治判斷和戰爭策略出差錯而造成的傷害,遠比搶劫、殺人的後果來得嚴重。


不然這跟吹噓愛好世界和平卻發動戰爭的布希、宣稱沒有種族歧視卻不停抹黑Michael Jackson的媒體、前一秒對女友說我愛妳下一秒對其他女人的陰道狂插猛送有何不同。正義並不是以暴力制裁無辜的人,而是基於人性、良知跟自由為出發點的守則;因為最大的暴力是那種禁止別人有暴力行為的衛道分子,他們不停吹噓同一種言論,自己卻沒什麼說服力。


“Death Sentence”讚得沒話說,可惜不是人人都像Kevin Bacon一樣有骨氣。

烈火 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

前兩篇文章的重點不是支持“劈腿合理化”、“男性嫖妓萬歲”這種謬論,而是強調所謂的男女平等即使在21世紀也從未真正實行。


你可以愛惜身體、遠離愛滋,但不要忽視性工作者生存的權利;你可以潔身自好、煙酒不沾,但抽煙跟喝酒都是一種自由。當然這些都是以“不妨礙他人自由、不造成別人困擾”為前提,然而衛道分子不會用腦思考,他們一味的批評跟指責,最後把社會、政府的無能統統歸咎於中下階層。


女權主義包括了生產權、墮胎權、教育權、投票權、性騷擾等等,以現在的外界眼光來看:不孕、墮胎都是可恥的,而孩童出生必定是冠上父親姓氏(包括妻子本身),有些國家甚至不允許女性參政,更遑論一夫多妻的制度在中東、亞洲國家還是歷久不衰。究竟18世紀就開始革命的女權主義到現在有沒有落實?有些國家的確開始由女性擔任議員、法務部長、總統等職位,但這從來不代表落實。


父系社會的制度讓人們可以接受男人逢場作戲,卻不能接受女人尋求一夜情、男人開放就叫經驗老到,女人開放就叫蕩婦淫娃、男人做家務細活稱作溫柔貼心,女人做針繡縫刺沒一句稱讚話;我從來不覺得女人有義務學習做飯燒菜,更不認為男人有什麼權利可以下班便喝酒看球賽,而把衣服全部丟給妻子處理。


如果純粹以工作能力來評論男女高低,男性除了四肢發達做粗重工作能贏之外,其他職位應該由女性包辦到底。社會上充斥著許多單親家庭、孤兒寡婦,她們一旦失去平日家中的經濟支柱就驚慌失措;就像那些考試來臨才死命背書的學生,他們的共通點就是“雖然知道總有一天要去面對,卻依然不當一回事”。


受過同樣的教育,成績甚至名列前茅的女性,為何在婚後依賴男性做為經濟支柱?除了社會壓力、根深蒂固的制度、職場上的灰色地帶,那些女性大多缺乏自信,她們寧可相信另一半的胳膊也不願意相信自己手中擁有的知識跟思想。

烈火 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

衛道人士最令人厭惡的地方在於推卸責任跟忽略事實,無法忍受另一半去嫖妓所以分居、分手這點沒有什麼好爭辯,然而衛道人士卻一股腦地把罪名加諸在性工作者身上,他們以言論暴力拘束大眾的思考權利。無法接受漢堡、鬆餅和可樂當成正餐的飲食習慣是你的自由,但是如果冠上自以為的認知『因為太油膩』、『會致癌』、『沒有營養價值』來肯定自己的飲食作息就是一件愚蠢的事情,這正是衛道人士的形象代表。


延續上一篇的“嫖妓,有益身心健康”,假設今天的立場是男方無法滿足女方的性需求,女方去找牛郎發洩慾望是正確還是錯誤?退一步來說,男方的性能力甚至不如女方用手親自解決、情趣用品的輔助,男方憑甚麼限制女方用上述兩項方法達到性歡愉。當然女方如果跟別人有了肉體關係,自然就像一對情侶發展到最後的必然接觸,不過有愛無性、有性無愛都不是真正的愛;很多情侶交往了三、四年之後才會問自己『在一起雖然很開心,可是天天都在做愛,那麼究竟是愛還是性』,卻不會問『雖然第一次性交要等到結婚才好,可是他/她會不會忍不住?』去體諒對方:前者是精力過人,後者則是愚蠢無比。


有些女方極力避免性交,不過願意用雙手、嘴巴跟乳房滿足男方需求;這就像到了餐廳點一客牛排套餐,服務生要求你付賬過後才肯送上沙拉和湯,而且你必須先吃光牛排。我不是宣揚情侶就要做愛、女方隨時給男方幹、男方隨時幹女方,而是基於最低需求跟人性根本,如果妳無法讓男方在交往過程中感到開心、讓他期待這段感情,又有什麼權利要求他對妳死心塌地,反過來說男方也是一樣的。


如果分手的理由是另一半跟別人性交、嫖妓,不管事先知情還是事後發覺,性工作者一點錯也沒有。因為性工作者沒有拿槍逼女方脫下胸罩內褲、因為性工作者沒有拿刀逼男方付錢幹她到陰部作痛;而是打從心裡無法忍受另一半與其他人發展肉體關係,這純粹是彼此的價值觀不同,而性工作者就某方面來說還是讓你認清現實的推手。


不過衛道人士從來沒有什麼腦子,所以他們寧可指控性工作者搶走男朋友、強姦女朋友,也不願意思考自己的男朋友、女朋友為甚麼跟別人上床;他們活在自己沒有錯,千錯萬錯都是別人錯的思想世界,以受害者的面目剝削別人生存的權利,真正造成分手的罪魁禍首只需要道歉幾句、下跪求饒、送鮮花送鑽戒或是扮演溫順小貓就可以言歸和好,回到他們身邊繼續循環。


衛道人士時常以他們與當事人是情侶、夫妻關係的理由,指控所有途中結交的人等永遠是破壞感情的第三者候補。性工作者一定是拿刀開槍逼迫另一半跟他們上床,而不肯正視自己的性能力不及格,辦不到男女交往應有的義務;另一半遭到對方的誘惑所以把持不住才跟對方上床,是性工作者過於放蕩自己很堅貞,而不肯正視另一半就是吃裡扒外,自己無法挽留情人的身心。


如果今天的情況是一名高中生喝酒之後去行搶便利商店,家長大聲怒斥菸酒局販售菸酒造成自己孩子墮落,那麼問題便淺顯易懂了;因為人們總以為自己的眼光沒有錯誤,就算孩子、父母、朋友犯下罪行也是外界引誘,他們完全拒絕承擔責任跟自己的教育失敗。

烈火 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

大多數友人認定我是一名理想主義者“構築烏托邦的藍圖,認為眾人平等自由,還會祈求世界和平”,這純粹是錯覺;事實上我是會在你傷口撒鹽巴、踐踏你那雙用來攀岩避免跌落深淵之手的人。


我討厭的並不是拿著AK47掃射無辜孩童的傭兵,而是一群群道貌岸然義正詞嚴的衛道人士。前者遊走在法律邊緣而且沒有良知,但是他們明白的告訴你『我有軍火還會開槍,小孩也不能例外』;後者則是利用法律規條大做文章,他們不惜以謊言跟謬論欺騙大眾『這個不能做,那個不能做,為甚麼?因為我說了算。』


宣傳道德、人文主義跟社會價值觀本身並沒有什麼不妥,可惜的是衛道人士通常沒有知識、文化,他們不停在腦中連結己知的情報最後走進思考的死路,接著發生指鹿為馬的笑話;雖然他們的口號聽起來像是伸張正義,不過腐敗的大腦完全掩藏不住粗鄙的內心。


台灣最近將通過“性工作者除罰化”這條法案,造成不少婦女團體跟衛道人士批評政府蓄意破壞家庭和睦跟台灣良好文化風氣,這種新聞比什麼情侶鬧自殺還要來得有報導價值,因為它呈現了衛道人士的無知、自私。




為甚麼男人寧願花錢嫖妓也不願意享用免費肉體?
因為女方沒辦法讓男方快樂、達到性高潮,她們辦不到男女交往應有的義務,也常常忽視男方性歡愉的權利,而且男方在沒有女朋友的時候,大多數依靠著五指姑娘和A片來度過漫長夜晚,就算交了女朋友也還是會維持看A片的習慣。


那麼假如女朋友身體不適自身又有需求該怎麼辦?一:照做不誤、二:嫖妓、三:五指姑娘。很多人會體諒選三的男性同胞卻大聲斥責選二的為人渣,這種矛盾的道德標準令人不敢恭維。


第三個選項跟第二個選項相比實在很糟糕,因為它明確的犯了精神出軌,後者只是肉體交流。當男方觀賞A片,在自慰的時候大多數都是幻想跟女優性交,而且有的人還特地挑明日花綺羅、吉澤明步等女優的片子來看;而嫖妓過後的男方大多數會回到另一半的身邊,也不會跟當初那位性工作者有所糾纏。


人類就是這樣愚昧荒誕,大力推崇柏拉圖式戀愛卻可容許精神上的出軌,不喜歡性行為卻又不明白性行為在愛情、婚姻當中扮演何等重要的角色。


衛道人士向民眾灌輸許多錯誤的資訊,讓他們以為性工作者都是不穿內褲不穿胸罩一付錢就給你幹,然而渴望另一半能夠“出得廳堂、進得廚房、樂於上床”的男性又好到哪裡去呢,自己開的條件更為嚴苛卻用一張義憤填膺的嘴臉指責性工作者。


以菸酒做為舉例來看,性工作者就像酒精、尼古丁,她們滿足需要這些物資生存的客人,而且不偷不搶不拐不騙;如果沒有戰爭,年銷量高達數億噸的槍械、軍火又怎麼能夠販賣出去?

烈火 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

擁有思想並不是一件壞事,不過大放厥詞、夸夸其談就顯得愚蠢無比。


Michael Jackson的音樂成就是否最為頂尖這我沒研究,但是簡單的使用google搜尋之後,可以發現跟Elvis Presley的一千五百萬條項目、The Beatles的三千八百萬條項目相比,Michael Jackson的項目居然高達六億五千三百萬條,這已經是過十倍的名氣差距;而最常被拿來比較的Elvis Presley還輸給Bill Gates的兩千七百五十萬條項目。


Michael Jackson有不少為人議論的話題,例如漂白、整形、戀童癖還有破產,我並不喜歡為別人證明清白,把事情的真相轉換成語言是一件疲憊的事情,但他不該走得如此不堪;有些資料除了是當事人公開的對談紀錄跟文字敘述,還有辯護律師跟醫生提供的證詞以及他去世之後各界的反應。




漂白
Michael Jackson在1980年被同時診斷患有兩種日光敏感的疾病,即白癜風和紅斑性狼瘡。這兩種疾病的疊加使得Michael Jackson在外出時不得不使用遮陽傘,並且這2種疾病的綜合治療也直接使得Michael Jackson膚色逐漸變白,而不是媒體宣染給民眾的「漂白」。


2009年07月01日,目前尚未有能夠讓黑人從裡到外全身漂白的技術。




整形
Michael Jackson自己聲明做過三次整容手術,包括兩次的整鼻手術跟一次的植皮手術。第一次的整鼻手術是因為1978年跳舞的時候弄傷鼻子,第二次則是為了遮蓋第一次的瑕疵跟紕漏;植皮手術是為了拍攝廣告而被燒傷的頭皮。




戀童癖
Michael Jackson有過童年陰影,他的父親不停要求他跟其他兄弟拿出好成績,而且有家暴情況,但是他並沒有以此為理由去侵害自己或者別人的孩子。他以“夢幻莊園”邀請孩童免費遊玩娛樂設備數十年,他認為孩童沒有成年人的複雜和狡詐、不會給他什麼不實的負面評價,他只是希望從孩童身上找到自己沒有的童年。


Michael Jackson去世過後的幾天,他的父親公開露面而且滿臉笑容,就像慶祝他兒子死去似的毫不顧忌地談論自己新開的公司,這也難怪為甚麼Michael Jackson提起他的童年就會精神崩潰,因為他的父親根本就是一個異端者。




破產
Michael Jackson有沒有破產?如果有,他的家人和前妻不會現在跳出來搶著領養孩子的監護權,因為孩子是繼承遺產的籌碼。Michael Jackson是樂善好施的慈善家,直至去世為止他共捐款了將近四億美金,這筆的數目以他的賺錢能力獲得的淨利收入來扣除,仍然是一筆相當龐大的捐款。




Michael Jackson絕對不是神,但是他不該遭受這種受污衊的錯誤,那些批評、指責他的才是騙子、偽善者,他們企圖掩蓋真相、妒忌Michael擁有他們得不到的東西,不惜捏造事實也要打擊他。


就在2009年6月30日,這位當初1993年控告Michael Jackson跟他發生性關係的Evan終於承認他撒謊,因為他父親希望擺脫貧困,為了父親他決定撒謊來反咬對他有恩的Michael Jackson,最後他們得到2200萬美金的和解金。


引述Michael Jackson公開發表過的聲明,這是他對那些當時謠言跟負面新聞的說詞。『自從我打破唱片紀錄開始——我打破了貓王的紀錄,我打破了披頭士的紀錄——然後呢?他們叫我畸形人,同性戀者,性騷擾小孩的怪胎!他們說我漂白了自己的皮膚,做一切可做的來詆毀我,這些都是陰謀!當我站在鏡前時看著自己,我知道,我是個黑人!』


慶幸我還能夠分辨“做了一百件善事只做錯一件事”、“說了一百句謊言只說對一句話”這兩者的差距,替Michael Jackson辯解沒有任何好處,也不會有『如何?現在證明我才是正確的』那種感覺,正如他的輝煌年代我仍未出生,而他帶來的感動永不忘懷。


我喜歡LinKin Prak但更尊敬Michael Jackson,他是一位音樂巨星、慈善家、偉人。他走了,再也聽不進去任何一句評論的聲音,最後50場的演唱會也被迫停止,ColdPlay的主唱還曾經抱怨居然買不到75萬張門票的其中一張,不過也就只是這樣了。

烈火 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()